G4 master

La Corte di Cassazione ravvisa in capo allo psichiatra solo un dovere di cura?. La Corte di Cassazione non ravvisa in capo allo psichiatra alcun dovere di cura. No, La Corte di Cassazione ravvisa anche uno speciale dovere giuridico di controllo. Si. Nessuna delle altre risposte.

In relazione alla posizione di garanzia dello psichiatra, la maggior parte della dottrina ritiene che: sussistano doveri di controllo connessi alla cura, ma il dovere di protezione avrebbe ad oggetto sia gli agiti auto-lesivi che le condotte etero-aggressive;. nessuna delle altre risposte;. non sussistano doveri di controllo connessi alla cura;. sussistano doveri di controllo connessi alla cura, ma il dovere di protezione avrebbe ad oggetto soltanto i soli agiti auto-lesivi;.

Secondo la giurisprudenza, la posizione di garanzia dello psichiatra deve essere circoscritta all’obbligo di impedimento di eventi colposi, la cui verificazione oltrepassa la soglia del rischio consentito nello svolgimento di un’attività sanitaria in cui vengono in considerazione non solo la salute della persona assistita, ma le sue stesse libertà?. Nessuna delle altre risposte;. No, la posizione di garanzia dello psichiatra deve ricomprendere anche l’impedimento di eventi dolosi;. Sì. La giurisprudenza non si è mai pronunciata;.

In relazione alla posizione di garanzia dello psichiatra dei servizi territoriali, la semplice presa in carico di una persona con disturbo mentale: Nessuna delle altre risposte. è di per sé sufficiente a far sorgere la situazione tipica di pericolo per i beni giuridici, che è il presupposto della posizione di garanzia. non comporta l’insorgenza della situazione tipica di pericolo per i beni giuridici, che è il presupposto della posizione di garanzia. non è necessaria.

In relazione alla posizione di garanzia dello psichiatra dei servizi territoriali, la giurisprudenza ritiene che, per far scattare l’obbligo giuridico di impedire l’evento: non sia sufficiente un generico rischio di agiti auto o etero-aggressivi e che il verificarsi dell’evento debba essere «altamente e significativamente probabile alla luce del quadro clinico»;. non sia sufficiente un generico rischio di agiti auto o etero-aggressivi (unico requisito);. sia sufficiente un generico rischio di agiti auto o etero-aggressivi;. nessuna delle altre risposte;.

La vigilanza all’interno di strutture sanitarie è considerata ricompresa tra i poteri funzionali dello psichiatra. Questa vigilanza può riguardare: solo oggetti;. sia oggetti, che persone;. nessuna delle altre risposte;. solo persone;.

Secondo la giurisprudenza, nel caso di paziente ospedalizzato, è consentito il prolungamento di un ricovero non più necessario contro la volontà del paziente fuori dai casi di T.S.O.?. No, è vietato. La giurisprudenza non si è mai pronunciata su un caso simile. Sì, è consentito. Nessuna delle altre risposte.

Secondo la dottrina, la contenzione meccanica può essere giustificata solo se sussistono le condizioni di: □ tutte le altre risposte;. legittima difesa;. stato di necessità;. soccorso di necessità;.

Chi può commettere il reato di "abbandono di persone minori o incapaci "(art. 591 cod. pen.)?. Nessuna delle altre risposte. L'abbandono di persone minori o incapaci non è un reato. Può commettere il reato la persona che ha il dovere giuridico di " custodia" o di "cura" dei minori o incapaci. Chiunque può commettere il reato.

Nella sentenza «Mastrogiovanni», la Cassazione illustra la competenza del personale paramedico in materia di contenzione meccanica. Alla luce di tale sentenza: il personale paramedico deve adoperarsi per verificare, sia che non si faccia un uso “straordinario” del mezzo contenitivo, sia che tale presidio si fondi su una prescrizione medica;. la competenza del personale paramedico in materia di contenzione è quella di un operatore subordinato;. il personale paramedico deve adoperarsi soltanto per verificare che non si faccia un uso “straordinario” del mezzo contenitivo;. nessuna delle altre risposte;.